大秦景教流行碑是不是假的？这点可以看黄河清老师的视频分析，里面对其“造假”的理由和分析得比较透彻，尤其是说他用的柳体，而当时柳公权还没出生，这确实是搞笑。 景教碑我个人觉得值得怀疑的地方就是在中国的历史书里面，包括我看完《资治通鉴》全唐篇都没有一句话说到过这两个字，你说李世民、房玄龄、唐玄宗都接见了，我在《资治通鉴》里面就没有一个字甚至一笔带过都没有，这不是扯犊子吗？明朝时期利玛窦等传教士没有受到万历的接见都能够记载历史书上你说我们大名鼎鼎的唐太宗都接见你了没有在历史上上留下一笔一画？这个可能吗？要知道唐朝时期的佛道两家哪个假和尚道士乱政了，哪个重要官员信什么教等等可是都被记录下来了。 景教传承，要是真有，我们各地的地方志应该也有，有吗？如果真有传承，那么就应该不只是一个孤证碑了，就会各处都有各种物证出来了，但是并没有。 可见这个碑很大概率就是明朝时期传教士来这传教的时候“伪造”的，符合他们那种衣冠蛮夷的一贯作风，造一个文物遗迹在那种没啥文化文明的真空地带可以，在这个文明一直有记载有传承的地方就很难了，撒一个谎需要无数个谎言去弥补，可以弥补不了。历史和考古这些不只是单个专业的事情，而是涉及到方方面面：农业、地理、科技、军事、天文、算术等等相关了，只能说大家懂得越来越多就越来越不好骗了。
莫当真
这个碑文用的是唐朝正规的楷书，不是柳体。另外，这种接见什么人，说过什么话之类的不应该查资治通鉴，资治通鉴更多的是政治军事民族关系等，这类信息应该查专史，比如《唐会要》，这个里面有详细的唐太宗接见景教人物，且允许景教传播建寺庙的记载。另外资治通鉴里可有唐僖宗年间景教记载，远不是明代才来的
好名出不来 回复 07-27 16:33
从工程角度来说，能开采小型方石，那么大型的也不是问题，至于如何竖立，确实是个难题
莫当真 回复 07-27 17:19
我不是说过了么，这种运输过程还存疑，然而存疑的古代建筑多了去了，其他方面可以佐证的情况下，是可以认定其真实性的。悬空寺的铁杉是如何从三百公里外运到恒山并弄上悬崖的，现在也没搞清楚，然而你能仅凭此点就说悬空寺是假的么？你想知道方尖碑其他认定方式吗？我可以给你复制粘贴[笑着哭]
用户10xxx85
现在开始反自己的古迹了，刀自己的历史书了，
单衣试酒
若是没有接见贵先祖，难道能说明贵先祖是假的。我无意冒犯，但这个逻辑委实不通。而且这碑的文字明显不是柳体，黄作为艺术史教授却说是柳体，这应该不是误判。但黄的脑筋有点问题，因为否定景教来斩断中华和域外文明的接触，使它不能反驳黄说的外面文明都是假的。但佛教呢？如果印度的文明也是假的，佛教哪里来？后汉书记载的罗马帝国使者又是怎么回事？景教的记载在正史里不多，但还是有一些的，旧唐书新唐书元史，如果景教是假的，这几本书怎么办？而且尴尬的是何新有一篇文章是关于大秦景教中国流行碑的，基本上采用历史记载。那黄和何要不要自己内部先辩论？西方伪史，对西方历史做点辩证思考没问题，但老是把火引到国内就不好了吧。一个中华之外没有文明，那我们的史书里面记载的相关部分都要删去？有这么大的能耐吗？西史辩伪的宗旨是我中华史才是正宗，背离这个宗旨那就是胡说八道了。
南田古道 回复 07-27 13:49
现在说的是花岗岩，300吨以上的花岗岩，古罗马人能做到，一千多吨都没问题，有图有神庙证明，也有联合国认定，那个神庙还在原地等着你去解答。你说什么中国人，别拿中国人来碰瓷。扣我的字眼有意思吗？这就是你东拉西扯的能耐。放心，继续灌水，我凳子都摆好了，等着看你表演呢
南田古道 回复 07-27 13:25
又来碰瓷中国了？你们这群人的惯用招数，你是西方大侄子啊，现在是说古罗马的能力，你的精神圣地呢
用户10xxx74
[思考]这个碑现在在哪个博物馆啊，对于我国的文物判断真伪博物馆里的应该更专业一点吧，怎么没有博物馆的人出来说两句[抠鼻]