“安乐死是巨大骗局？”瑞士提供的安乐死服务，据说患者只需躺在自杀舱里，按一下按钮，就能无痛死亡。但事后在选择安乐死人的尸体上，发现了让人细思极恐的痕迹。 在瑞士的静谧森林中，一台形似太空舱的设备承诺带来“无痛死亡”，却在首次使用后留下令人不安的痕迹。一名美国女性按下按钮，期待平静离世，但她的尸体却暴露了窒息的痛苦真相。安乐死，承载着尊严与解脱的希望，为何变成噩梦？ 瑞士以其宽松的安乐死政策闻名全球，自20世纪40年代以来，法律允许协助自杀，条件是动机不得涉及私利。这使得瑞士成为唯一向外国人开放安乐死服务的国家，吸引了无数身患绝症或无法承受痛苦的人前往。 2024年，一款名为Sarco的安乐死胶囊舱进入公众视野，由澳大利亚医生菲利普·尼奇克主导研发，耗资百万美元。这台3D打印的设备外形流线型，宣称使用者只需躺入舱内，按下按钮，氮气注入后即可在五分钟内因缺氧死亡，过程“平静且无痛”。然而，沙夫豪森州首次使用后的结果，却让这一承诺蒙上阴影。 Sarco的设计初衷是赋予个体自主选择死亡的权利，免去医生直接干预。使用者通过线上心理测试获取密码，进入舱内后回答屏幕上的问题，确认意愿后启动氮气注入。宣传视频中，尼奇克站在胶囊舱旁，语气坚定地描述30秒内眩晕、5分钟内死亡的流程，强调无需药物，过程简洁。 然而，设备的合法性早在2024年7月便受到质疑，沙夫豪森州检察官警告其未获医疗产品管理局批准，可能违反瑞士严格的安乐死法规。即便如此，设备仍被投入使用，引发了悲剧。 2024年9月23日，一名64岁美国女性成为Sarco的首位使用者。她饱受颅底骨髓炎折磨，选择在瑞士结束生命。事件发生后，警方接到匿名举报，迅速介入。 尸检报告显示，死者死于氮气窒息，但脸部青紫，指甲嵌入脖颈，留下深刻抓痕，颈部还有疑似外力造成的勒痕。这些痕迹表明，她在最后时刻经历了剧烈挣扎，远非宣传中的“平静”。 法医分析，氮气注入速度过快，氧气骤降引发强烈窒息感，而设备缺乏实时监控，无法调整气体流量。进一步调查发现，操作人员仅通过线上测试评估死者意愿，未进行面对面医疗检查，违反瑞士法律要求医生全程参与的规定。 氮气窒息的死亡方式并非新鲜事物。2024年初，美国阿拉巴马州首次使用氮气执行死刑，过程被记录为死者挣扎数分钟，远非无痛。Sarco的设计灵感来源于“自杀袋”，试图以更现代化的形式呈现，但未解决窒息带来的本能抗拒。 设备宣传的“无痛”基于理论上的快速昏迷，但实际操作中，气体浓度、设备稳定性等变量均可能导致失败。瑞士媒体披露，Sarco未经充分测试，氮气罐固定不稳，管道连接存在泄漏风险。这些技术缺陷直接导致了死亡过程的痛苦。 事件曝光后，公众对Sarco的质疑迅速升温。瑞士安乐死机构如Dignitas和Exit，传统上使用戊巴比妥钠，需医生严格监督，确保死亡过程平稳。Sarco却试图绕过这一环节，强调“自主性”，却忽视了医疗监管的重要性。 2020年，瑞士通过协助自杀死亡的人数约1300人，均遵循严格程序，而Sarco的出现打破了这一平衡。舆论指出，设备的低成本——号称150瑞士法郎即可使用——使其更像商业产品，而非医疗工具。一些评论认为，Sarco的宣传利用了绝望者的脆弱心理，夸大了技术能力。 法律层面的争议同样激烈。瑞士法律要求协助自杀不得出于私利，且需提交完整报备。Sarco运营方The Last Resort组织手续不全，无法证明其动机纯净。 9月24日，警方逮捕了四名相关人员，包括组织主席弗洛里安·威尔莱特、两名律师和一名荷兰摄影师，罪名涉及教唆和协助自杀。调查还聚焦设备是否符合产品安全标准。瑞士卫生部长公开批评Sarco违反医疗器械法规，氮气使用未获批准。尸检中的勒痕一度引发谋杀猜测，但专家指出，这可能由死者疾病或窒息时的本能反应造成，而非外力。 安乐死的伦理困境贯穿事件始终。支持者认为，个体有权选择结束痛苦，Sarco提供了更自主的方式。然而，反对者指出，死亡的“尊严”不应以牺牲安全为代价。氮气窒息的不可控性，暴露了技术局限与人性需求的矛盾。相比之下，传统安乐死使用的戊巴比妥钠，通过强效麻醉确保无意识死亡，尽管成本低廉，却需严格监管。Sarco的失败，提醒人们在追求“体面死亡”时，需谨慎权衡科技与人性的界限。
