香积寺之战，像世界证明了一点，当时能够撼动大唐的，只有大唐自己。只说安禄山反唐，却不让提根本原因，死的都是底层人。精锐的唐兵都在安史叛军的手里，西北边军还是差一些，否则也不会向回鹘，大食等借兵了。叛军头领是胡人但是麾下绝大部分人都是汉人，平叛的将领大部分也都是胡人，玄宗和李林甫两个人把汉人将领的上升通道给断了，那大家就把唐给毁了。 香积寺之战，发生在唐玄宗天宝十五年（756年），是平定安史之乱的关键一仗。唐军这边有郭子仪、李光弼这些名将，带着西北边军和借来的回鹘兵；对面是安禄山手下的叛军，核心是将近十万的精锐唐兵。这仗打得惨烈，双方都是大唐的骨肉，可最后死的，多是那些没啥选择权的底层士卒。史书里说，这场仗唐军胜了，收复了长安，可代价呢？大唐的精锐互相砍杀，元气大伤，帝国开始摇摇欲坠。 为啥说是精锐自相残杀？安禄山的叛军，不是随便拉起来的乌合之众。他的主力，是从范阳带出来的边军精锐，这些人本来就是唐朝训练出来守边疆的铁血部队。讽刺的是，朝廷这边能打的西北边军，战斗力却差了一截，要不然也不会拉上回鹘兵帮忙。两边都是唐朝的家底，打完这场仗，大唐的军事力量像是被掏空了一半。 安禄山反唐，很多人第一反应是胡汉矛盾。毕竟他是胡人出身，带着一帮胡人将领起兵。可细看叛军 composition（成分），主力却是汉人士兵，占了绝大多数。反过来，平叛的唐军呢？领兵的郭子仪、李光弼这些大将，不少也有胡人血统，手下兵却多是汉人。这仗打得，压根不是简单的民族冲突，而是内部权力斗争的爆发。 胡汉矛盾确实有，但不是表面上的你死我活。安禄山能拉起这么大一支队伍，靠的是他在边疆多年积攒的威望和资源，这些资源，大部分还是唐朝给他的。朝廷这边呢，玄宗和李林甫的政策，把汉人将领的上升路堵得死死的。胡人将领占了高位，汉人只能当炮灰，这怨气攒多了，自然就炸了锅。香积寺之战，不过是这股怨气的一次集中爆发。 香积寺之战前，唐军已经连吃败仗，长安都丢了。玄宗跑路到四川，留下一堆烂摊子。郭子仪他们能翻盘，靠的不光是自己的本事，还有回鹘和大食的援兵。这事儿听着就憋屈，大唐堂堂天朝，居然要靠外人来收拾自家叛乱。回鹘兵来了，打赢了，可代价是啥？唐朝得割地赔款，还得认回鹘当“兄弟”，这脸面算是丢尽了。 为啥非得借兵？西北边军虽然能打，但数量少，装备也比不上叛军的精锐。安禄山手里攥着大唐最强的部队，朝廷这边根本凑不出对等的兵力。借兵成了唯一的出路，可这也暴露了大唐内部的虚弱：精锐没了，靠自己都守不住江山。 说起这场内战，绕不开唐玄宗和李林甫。玄宗晚年昏庸，宠信安禄山，把边疆大权都交给他，连节度使都能世袭了。李林甫呢，当了十几年宰相，专搞权谋，排挤汉人将领，捧胡人上位。他俩这么一折腾，大唐的军事体系彻底失衡。安禄山反叛时，手里握着精锐，朝廷却连个能打的汉人将领都找不出来。 这政策失误，直接把大唐推向了深渊。香积寺之战，唐军虽然赢了，但赢了个啥？叛军主力被打散，可朝廷也耗尽了家底。胡人将领和汉人士兵的矛盾没解决，反而因为借兵更深了。玄宗和李林甫，等于亲手把大唐的命脉给掐断了。 香积寺之战，史书里写的是大唐胜利，可谁在乎那些死掉的底层人？叛军也好，唐军也好，冲在最前面的，都是普通士兵。他们没得选，只能听命，刀兵相见时，死的不是安禄山，也不是郭子仪，而是这些无名小卒。战后统计，光这场仗就死了好几万人，大多是汉人，家破人亡的更是数不清。 这场内战，暴露了大唐的阶级问题。精锐部队在叛军手里，朝廷只能拿杂牌军和外援硬拼，底层人就成了牺牲品。胜利的光环给了将领，可血流成河的代价，全是老百姓扛着。 香积寺之战，是安史之乱的转折，也是大唐命运的转折。打赢了，收复了长安，可大唐再也不是那个无敌的天朝了。精锐没了，财政崩了，外族趁虚而入，藩镇割据也开始冒头。从这场仗之后，大唐再没缓过劲来，慢慢走向了衰亡。 这场内战证明，能毁大唐的，不是外敌，而是自己。安禄山反叛是导火索，可真正的根子，是朝廷自己挖的坑。香积寺的烽烟散去，留下的，是一个千疮百孔的帝国。
