朱西产教授始料不及，其关于智驾标准的发声，竟然影响了同济大学招生，同济大学宣传部

朱西产教授始料不及，其关于智驾标准的发声，竟然影响了同济大学招生，同济大学宣传部对此很着急！他由此感慨，一个百年名校，居然敌不住一个网红！

这固然是莫名的悲哀和遗憾， 可朱西产教授被一众网友吐槽、质疑，果然也不是没有原因的！闹了半天，朱西产学院派倾向明显了一点，其对智驾标准的发声，不但没能驱散笼罩在车界的智驾迷雾；相反，却可能将智驾的水搅的更浑！

朱西产教授现已回应了网友对他的吐槽、质疑。一些网友对朱西产教授的部分误解是毫无疑问的：他此次发声并没有涉及L3以上智驾标准的讨论，而一些网友却误以为其主张涵盖了L3以上所有级别的智驾标准。除此之外，网友对朱西产教授的吐槽、质疑甚至网暴，却很难界定是因为误解或者不是因为误解。

这何以见得？就说什么是智驾吧。朱西产教授不认为存在智驾的标准定义，吐槽公众对智驾的理解是模糊的，更直言高阶智驾是车企自行宣传的。而实际上说，无论是字面的含义，还是公众的理解，又或者是所有车企的科普，智驾有且只有一个共识含义或者学理定义，那就是自驾或者机驾，即人不介入的工况下，自驾或者机驾的安全底线在哪儿。需要人接管的情形又是什么？人机共驾前提下，车主、车企各自的风险边界又设在哪儿。如果依法确认这些底线，这就是智驾标准，无论这个标准对应的是人机共驾的哪一个级别。

问题来了，朱西产教授何以警示华为不能将智驾标准定的太高？原因之一恐怕是，他自己买了一台自称“估计30分都不到”的L2级车型，也“安全的开了7年了”。大哥，这就是混淆概念了。“安全的开了7年”，并不是因为该车的智驾能力，而是大哥开车谨慎或者开车开的好。这能说明什么？很多L0级车型车主安全开了20年以上，这也配叫智驾车型么？显然不配。

退一步说，即使朱西产教授这次发声针对的是L3级以下的智驾标准即《组合驾驶辅助系统安全要求》，那么他主张的梯度“打分”门槛也不现实。原因是，60分、80分、100分三个梯度根本不够。不同车企的不同车型配置千差万别，如果满足“60分”都叫智驾车型，第一个难题是，谁来给不同车企新发布的智驾车型逐一“打分”？高于“60分”的是打61分还是打多少分？其中的智驾怎么区分？

乱套了吧，那么连锁反应将是，智驾能力不行的车企都会扎堆满足于“60分”万岁，恐怕更满足于用“智驾”混水摸鱼。反过来说，这对那些智驾能原本是优等生的车企公平么？显然是不公平的！

由此说，别说朱西产教授当时的发声没有统一概念，他如今对网友的回应也没有统一概念。而但凡智驾的学理定义或者共识含义不存在，无论是他讨论《组合驾驶辅助系统安全要求》标准，还是讨论人机共驾标准。这类发声本来就没啥意义。

事实上，你见过各行各业有什么国家级强标是学院派主导制定的么？从来就不存在，都是极少数产业界领军企业尤其是技术供应商拟定了标准草案，经国标委法定程序讨论修改并最终确认下来的。

回到汽车行业，智驾实践恐怕早就远超朱西产教授等学院派所触及的视野天花板了。所以，朱西产教授被吐槽、质疑，固然超出了他本人的预期，但这恰好也暗示了， 即使是人命关天的智驾强标，原本就不需要学院派过多的存在感。所以，朱西产教授悟了？