河北磁县,一位老汉牵着一头牛过马路,被疾驰而来的一辆车撞死了,肇事车的保险公司,

上届校花 2025-07-18 22:57:23

河北磁县,一位老汉牵着一头牛过马路,被疾驰而来的一辆车撞死了,肇事车的保险公司,赔了老汉15000元,想把牛拉走,回家给员工分牛肉吃,没想到,老汉说啥都不同意,保险公司说:我既然赔了你钱,就相当于买了你的牛,就该把牛拉走。老汉却怒怼:如果撞死的是人,你把尸体也拉走吗?

苏茂快70了,可还是干农活的一把好手。 用他的话就是,活到老干到老,根本闲不住。 但最近,苏老汉吃不下睡不着,很是上火,他的老伙计大黄牛感觉有些精神不振,干活没力气,也不愿意吃草。 思来想去,苏老汉决定带着大黄,去县城的兽医院看看咋回事,否则他心里不踏实。 庄稼人对牛是有感情的,大黄在春种夏耕秋收冬藏时,都是一把好手,可没少出力。 当他牵着大黄到了县城,走在车来车往的路上,心里直突突。 他生怕疾驰而过的车,惊吓到大黄,他再尥蹶子跑喽。

可万万没想到,他担心的但没发生,却发生了一件让他胆颤心惊的意外。 突然,一阵急促的引擎声传来,一辆轿车从远处的弯道疾驰而来,速度之快,让人心惊。 苏老汉本能地想要拉紧缰绳,让大黄避开,但一切发生得太快,那辆车如同失控的野兽,猛地撞上了大黄牛。 巨大的冲击力,让苏老汉也摔倒在地,所幸他受了点皮肉伤,并无大碍。但大黄被撞飞,当场死亡。 这可把苏老汉吓得不轻,他瞬间石化,等缓过神来,直接摸着大黄的尸体哭的稀里哗啦的。 肇事司机给保险公司打去电话,工作人员也很快赶到现场。他们查看了情况,进入理赔程序。 保险公司工作人员经过核算,提出了赔偿方案,给苏老汉15000元,作为对大黄牛死亡的补偿。

苏老汉在协议上签了字,虽然没啥损失,但和他朝夕相处的大黄没了,让他难过不已。 可保险公司工作人员,提出要把大黄的尸体拉走时,苏老汉立马不干了。 “这牛是我的,你不能拉走。”苏老汉说。 工作人员说:“苏大爷,按照流程,我们赔偿了您,这牛的所有权也就转移到了我们公司。说白了, 我既然赔了你钱,就相当于买了你的牛,就该把牛拉走。我们打算将它处理掉,给员工发点福利。” 苏茂听后,怒火中烧:“如果撞死的是人,你们也会把尸体拉走吗?你们赔偿的是我的财产损失,不是买牛的钱,要拉走牛,按市场价再付牛肉钱。”

工作人员被怼的哑口无言,他们愣住了,没想到这个不起眼的老头,说话这么冲。 “苏大爷,您的心情我能理解。但既然我们已经达成了赔偿协议,按照法律程序,我们有权处理这头。” 苏老汉才不听他那一套,坚决不让拉走,最后,保险公司只能报警。 有人认为,牛是商品,可以和羊、自行车等等商品相提并论,赔钱后可拉走;但人不是商品,人的生命无价。保险公司是对的。 有人却认为,法律上有规定,牛死了赔偿15000,牛的尸体归原主人。赔的是牛的命,不是身体。 如果牛值10000块钱,赔15000,应该拉走,如果牛值50000块钱,让赔15000,这个牛不能拉走。 把人和牛来打比方那是混淆视听,陪了牛钱牛就应该归保险公司! 有人反驳了,那农户的种牛,别人没有计划卖,它一年下一个牛仔,一个牛仔多少钱?它一生能下几个牛仔?这样要不要算一下? 那么,从法律角度,该如何认定这件事呢?

1、保险公司赔偿了1.5万,牛的所有权发生转移了吗? 《民法典》第二百二十四条:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但是法律另有规定的除外。” 具体到本案,大黄牛作为动产,其所有权原本属于苏老汉。 保险公司支付赔偿金的行为,是基于大黄牛因交通事故死亡,而对苏老汉进行的财产损失赔偿,而非购买大黄牛的行为。 因此,赔偿金的支付并不直接导致大黄牛所有权的转移。

2、赔偿款的性质,是对苏老汉因大黄牛死亡所遭受的财产损失的补偿。 《民法典》第一千一百八十四条:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。” 这里的赔偿款,是基于大黄牛死亡时的市场价值,或苏老汉因此遭受的实际损失来计算的,与大黄牛尸体本身的归属无关。

3、尸体处理权的归属,属于苏老汉。 在大黄牛死亡后,其尸体的处理权原则上应归属于原所有权人,即苏老汉。 除非双方在赔偿协议中,明确约定了尸体的处理方式或归属,否则保险公司无权单方面决定拉走大黄牛的尸体。 此外,将人与牛进行类比来讨论尸体处理权的问题是不恰当的,因为人的生命和尊严,是法律所特别保护的,不能与动物相提并论。 所以,保险公司支付赔偿金给苏老汉后,并不意味着大黄牛的所有权,或尸体的处理权也随之转移给保险公司。 大黄牛尸体的处理权应归属于苏老汉,除非双方另有约定。 因此,在这个案例中,保险公司无权单方面拉走大黄牛的尸体。如果双方对此产生争议,可以通过法律途径进行解决。 对此,你怎么看? (人物均为化名)

0 阅读:1590

评论列表

用户32xxx96

用户32xxx96

2
2025-07-18 23:43

民法典填补性原则,不能通过赔偿获利。所以,保险公司有权处置死牛。

用户10xxx11 回复 07-19 00:02
自媒体的诚信太差,如果事件大体真实,那么具体数据肯定有问题。一头牛,不可能只赔五千。

用户10xxx11

用户10xxx11

1
2025-07-19 00:00

“法律上有规定,牛死了赔偿15000,牛的尸体归原主人法律上有规定,牛死了赔偿15000,牛的尸体归原主人”……哪条法律这样规定的?!特么自媒体能不能别这么弱智?!

上届校花

上届校花

拈朵微笑的花 想一番人世变换