上海，一男子被一辆电动车撞飞，构成10级伤残。然而男子的妻子竟和肇事者达成了约定，只需赔偿3万元即可。男子得知后十分生气，因为他的医疗费就有4万元，还不算残疾赔偿金等。后男子将肇事者告上法院，要求肇事者赔偿25万余元。但肇事者却表示和解协议已签，赔偿已付，现在男子起诉就是讹人。法院怎么判？
（信息来源：上海市青浦区人民法院，闽南网于2025.4.24日发布）
据悉，2023年11月25日下午2点，男子贺某外出闲逛。在经过某一路口时，被身后杨某驾驶的电动车给撞飞了出去。
经交警认定，杨某未礼让行人，承担此次事故的全部责任，而贺某被紧急送到医院接受治疗。后经鉴定，贺某的伤情达到了10级伤残的程度。
在贺某住院治疗期间，妻子景某代替贺某前往交警队进行调解。当时景某签下了《人民调解协议书》，与杨某约定一次性赔偿3万元。杨某当场就把钱给付了。
贺某出院时，发现光医疗费用就花了近4万元，于是他去联系了杨某，打算让其赔钱。而直到这个时候，贺某才知道妻子景某已经替他做主，答应了只让杨某赔偿3万元，而且调解协议都签好了。
这下贺某怒了，他指责景某擅自主张，然后又联系了杨某，要求重新协商赔偿。
杨某自然不会同意，毕竟白纸黑字都写明白了，而且景某作为贺某的妻子，有权代表贺某做决定，自己也有理由相信景某代替调解是贺某的意思。
也就是说，杨某认为景某来参与调解，属于表见代理，贺某不能以自己不知情而对抗已经生效的调解协议。
在多次沟通无果后，贺某将杨某告上了法院，要求确认景某与杨某签订的调解协议无效。
如果从诚信角度来讲，景某既然同意了与杨某按照3万元赔偿和解，且签订了协议，那么这份协议就属于合法有效，不能轻易撤销，否则就违背了诚信原则。
可是这个案子的关键在于，景某未经贺某的同意就与杨某签订调解协议。
那杨某主张景某的行为属于表见代理，能否成立呢？
《民法典》第172条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
具体到本案，按照贺某的说法，景某是未经过他同意，就擅自做主与杨某签订了和解协议。
另外经调查，在交警队的调解室中，景某亲口承认贺某是知晓此事的。
由此可见，不管贺某是不是真的知道，杨某都能相信景某是能代表贺某做出决定的，毕竟景某是贺某的妻子。
因此，这里的表见代理是成立的。
此外法院还调查发现，在景某拿到3万元赔偿，且贺某知晓后，他并未把钱退还给杨某，而是直接拿去交了医药费。
法院认为，贺某的这个行为属于对景某无权代理行为的追认。
也就是说，贺某已经认可了景某的代理行为，这3万元就是赔偿金。
因此，景某和杨某签订的调解协议，是合法有效的。
只是贺某的医疗费用就已经近4万元了，而且贺某目前仅仅做了简单的固定手术，后续还需要二次手术。
除此之外，贺某的伤情达到了10级伤残，按照上海市的伤残等级赔付标准，10级伤残的赔偿金=受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入×20年×10%。
2022年上海市全市人均可支配收入有7.96万元，这样算下来应该有15万余元。
也就是说，贺某的医疗费等加上伤残赔偿金已经超过了20万元。而杨某只赔偿了3万元，这显然是不对等的。
这也说明了，景某对具体的赔偿金额该是多少，并没有一个清晰的认知。
因此，景某与杨某订立的调解协议虽然合法有效，但存在显失公平的情况。
《民法典》第151条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
最终，法院因调解协议显失公平，而撤销了协议。同时，杨某应当赔偿贺某25万余元。贺某应当返还杨某之前垫付的3万元。
最后，合同合法有效的前提是双方自愿，但如果合同中存在重大误解，显失公平，受欺诈、胁迫、乘人之危等情形的，亦可撤销。
杨某之所以最后还被判赔，正是因为其利用了景某的无知，将赔偿金额降到了明显不对等的程度。
有人表示，可能吗？妻子瞒着丈夫去赔偿，肯定丈夫当时住院不方便，让妻子去办理，也都是商量过了，后来看钱不够，又想反悔。
还有人表示，法院以显失公平撤消协议没有问题，同时还避开了无权代理这个说不清的问题，高，实在是高！
对此，您怎么看？
