玄武门兵变后，李世民诛杀了太子李建成几个儿子，高祖李渊对此有何态度？ 玄武门之变（626年）后，李世民为巩固权力，对太子李建成和齐王李元吉的家族进行了彻底清洗。据《旧唐书》《资治通鉴》等史料记载，李建成的五个儿子（李承道、李承德、李承训、李承明、李承义）和李元吉的五个儿子均被处死，此举旨在消除潜在的政治威胁。高祖李渊对此的态度可从以下角度分析： 一、李渊的无奈与被动 1. 权力被架空 玄武门之变后，李世民迅速控制长安城，李渊的禁军和亲信已被尉迟恭等人解除武装。李渊虽名义上仍是皇帝，但实际权力已落入李世民之手。面对既成事实，李渊无力阻止对孙辈的诛杀。 2. 政治妥协 事变三日后（武德九年六月初七），李渊下诏立李世民为太子，并宣布“自今军国庶事，无大小悉委太子处决”。两个月后（八月初九），李渊禅位，彻底退出政治核心。这一系列举动表明，李渊为保全自身和其余宗室成员的性命，被迫接受李世民对李建成一脉的清算。 二、李渊的隐晦态度 1. 史书中的沉默 正史未明确记载李渊对孙辈被杀的公开反应，但《资治通鉴》提到，李渊在事变后曾对裴寂等人感叹：“近日以来，几有投杼之惑。”（比喻因谣言而对至亲产生怀疑），暗示他对父子相残的痛心，但未直接提及孙辈的命运。 2. 退位后的消极态度 李渊退居太上皇后，长期居于弘义宫（后改名大安宫），极少参与政治活动。据《旧唐书》记载，李世民曾试图邀请李渊参加宴会以缓和关系，但李渊晚年“郁郁不乐”，可能隐含着对家族悲剧的悲痛与自责。 三、政治现实的残酷性 1. 宗法制度下的必然选择 唐代皇位继承遵循“嫡长子继承制”，李建成作为太子本为合法继承人。李世民通过政变上位后，必须彻底清除李建成一脉的合法性依据。诛杀其子嗣既是消除后患，也是向天下宣示“天命已改”。 2. 李渊的默许逻辑 李渊若公开反对诛杀孙辈，可能引发李世民进一步猜忌，甚至危及自身安全。从政治生存角度看，李渊的沉默实为无奈的自保之举。此外，唐代皇族内部权力斗争历来血腥（如唐初李密、李轨等人的覆灭），李渊对此类手段并不陌生。 四、后续影响与历史评价 1. 对李渊晚年形象的影响 李渊退位后被称为“太上皇”，但其历史形象因玄武门之变而显得软弱被动。后世史家多批评他未能妥善处理诸子矛盾，最终导致家族惨剧。 2. 李世民的政治合法性建构 李世民登基后，通过修订《高祖实录》和《太宗实录》，将玄武门之变描绘为“不得已而为之”的自卫行动，并强调李渊的“主动禅让”。这种叙事一定程度上掩盖了李渊对孙辈被杀的复杂态度。 结论 李渊对李建成子嗣被诛杀的态度是 **被动接受与沉默隐忍**。他既无力阻止李世民的政治清洗，也因自身处境无法公开表达悲痛。这一事件反映了初唐皇权斗争的残酷性，以及李渊作为开国皇帝在晚年权力失控后的无奈。历史学者黄永年曾指出：“玄武门之变不仅是李世民与李建成的对决，更是李渊皇权衰落的标志。”李渊的态度，实为皇权过渡期中旧权力核心被迫退场的缩影。
