上海松江，男子骑电动车出行时，被没有拴绳的狗追赶，过程中不幸撞在路边的树上当场死亡。事后，男子家属将狗主人告上法庭，法院认为男子骑车时不时回头张望观察、且超速，判决男子自担80%的责任，网友炸锅！（来源：看看新闻、长江政法等）
据悉，1年前的一天傍晚，男子许某和徐某各自骑着一辆电动自行车、带着狗出门。
许某行至一路段时，与徐某相约，随后，徐某的狗突然从徐某的车上跳下来，追着许某跑。
许某不时回头张望观察，结果不慎与路边的树相撞，当场死亡。
事后，交警部门认定，事发时许某驾车时速约为37公里/小时，属于超速。
虽然如此，许某家属认为不是遛狗没有拴绳，导致自己的狗追赶许某，也不会导致许某发生意外死亡。于是一纸诉状将徐某告上法庭。
但是法院审理后，认为许某和徐某均存在过错，结合实际情况及双方的过错程度，认定许某自担80%的责任为宜，最终判决徐某承担20%的赔偿责任。
该事一时间引起热议，网友纷纷表态，不少网友认为，徐某的责任更大，应该承担主责！
那从法律上该如何看待此事呢？
1、徐某该不该承担责任？
《民法典》第1245条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第1146条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
可见，一般动物饲养责任属于无过错责任，只要徐某的狗与许某死亡之间存在因果关系，徐某除非能够证明许某存在故意，否则都需要承担责任。
而法律上所谓因果关系，其实就是引起和被引起的关系。
具体本案，许某正是在被徐某的狗追赶后不时回头查看、加速，才导致自身疏于观察进而撞树死亡。很显然，许某的死亡与徐某的狗追赶行为之间存在因果关系，徐某依法应当承担赔偿责任。
2、徐某该承担多少责任？
遛狗拴绳是各地文明养犬的要求！上海也有相应的规定，即《上海市养犬管理条例》第22条，养犬人携带犬只出户，必须为犬只束牵引带，牵引带长度不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带等。
具体到本案，也就是说徐某违反了管理规定，才导致许某死亡，笔者认为应适用《民法典》地1146条的规定，即只有在能够证明许某的死亡系自身故意造成的，才能减轻徐某的责任。
在案证据虽然显示，许某不时回头张望观察，且存在超速行为，但是没有证据证明，能够许某存在故意制造事故的故意，笔者应当判决徐某承担全部责任。
动物饲养责任，之所以设定为无过错责任原则，目的是强化饲养人或管理人的责任感，促使更加谨慎地管理自己饲养的动物，保证其不致于造成他人损害，以减少损害责任纠纷的发生，只判决徐某承担20%的责任，也与立法目的相违背。
3、最后，《民事诉讼法》规定，当事人对判决不满的，享有上诉、再审的权利。不知道本案中许某的家属是否上诉，再审。
但是无论如何，本案都再次提醒大家：行车过程中，一定要注意安全！遇到突发情况，冷静处理！莫要慌张！
这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
