小刘和老周平素钟情于江边垂钓，然而在一次钓鱼之旅中，小刘不幸溺水夭折，那么老周作为同行者，是否需要对小刘的殒命负责呢？近日，四川省成都市新都区人民法院审理了这起案件，最终判定老周无过失，无需承担赔偿责任。

某天，小刘和老周二人约定一同前往江边捕鱼。当他们下河涉水时，由于河水湍急，小刘猝不及防地跌入水中，老周虽竭力施救，但最终二人还是被冲入深水区域并失散开来。后来，老周在下游某处成功上岸，而小刘却溺水失踪了。老周上岸后立即通知了小刘的家属并报了警，警员抵达现场后，与应急救援人员沿着河岸搜寻，却一无所获。三天后，小刘的遗体在江边被发现。

此后，小刘的家属与老周就赔偿事宜协商无果，小刘的家属遂将老周告上法庭，要求老周赔偿经济损失七十万余元。小刘的家属认为，老周在小刘落水后没有采取积极有效的施救措施，致使小刘溺水身亡，而且没有及时通知小刘的家属，也不配合提供线索寻找小刘，存在一定的过错，理应承担侵权责任。

老周则认为，小刘作为成年人，有能力判断涉水的风险，并且自己没有任何加害行为，所以应该由小刘自行承担风险。新都法院经过审理认为，老周对小刘落水一事并无过错。小刘在事发前曾先后两次拨打老周的电话，结合本次事件的来龙去脉，可以排除是老周主动邀请小刘去钓鱼的可能性。老周既非活动的组织者，也非管理者，不存在法定的安全保障义务，而且也没有证据表明老周知晓小刘不会游泳。在小刘不慎落水后，老周已经采取了力所能及的救助措施，并采取了通知家属、报警求助等行动，已经尽到了合理的注意义务。

小刘已然成年，拥有完全民事行为能力，理应知晓江边钓鱼犹如在钢丝上行走，危险重重，可他却依然不顾危险，执意到江边钓鱼，理应对自己的行为负责，自行承担因冒险野钓而引发的风险。其死亡原因乃是溺水，老周并未实施任何加害之举，自然不构成侵权。故而，老周对小刘的溺亡无需承担赔偿责任。此后，小刘家属心有不甘，向成都市中级人民法院提起上诉，然而，成都市中级人民法院并未被其所动，毅然驳回上诉，维持原判。