采访中，记者问道易中天怎么看历史上的农民起义，易中天回答道：“我们对农民起义不能有太高的评价，农民起义并不代表先进的生产力与先进的文化，它只能敲响统治阶级的警钟，官逼民反最后鱼死网破”，基于这个观点，易中天先生是不会写农民起义的。
中国历史上，各个朝代的更替往往伴随着剧烈的社会动荡。
当统治阶级内部矛盾激化、贪污腐败蔓延时，底层民众习惯性地承受着沉重的赋税与劳役。
一旦“忍无可忍”，农民们便揭竿而起，发动起义与当权者对抗。
这场场起义，打破了王朝的稳定局面，推动了封建社会的变迁。
易中天先生在一次采访中谈到，他并不赞同过分吹捧农民起义这类事件。
他认为，农民起义的本质是一种对统治阶级的警示，一种“官府逼得太甚”而导致的反抗。
这种反抗虽然能使王朝垮台，却对文化发展与生产力提高毫无积极意义，往往还会对社会经济造成破坏，因此他在创作中很少涉及这类题材。
易先生的这番言论颇具争议。主流历史观点一般持肯定态度，赞扬农民起义中的反抗精神。
毕竟在封建王朝这种君权至上的体制下，敢与“天子”抗争的举动本身就很可贵。
如果我国历史上没有这种抗争精神，又如何能在鸦片战争后团结起来，将外来侵略者赶出国土，建立起独立的共和国呢？
的确，就其本质而言，农民起义更多是一种本能的反抗，缺乏理性思考与科学指导。
但这种反抗所带来的积极影响也是毋庸置疑的。
无数起义在推翻旧王朝的同时让人民重拾信心，促成新的政权建立。
比如，陈胜吴广起义虽告失败，却动摇了秦朝统治，鼓舞了更多人采取行动，为日后楚汉相争埋下了伏笔。
元末红巾军的起义最终导致明朝的建立，太平天国运动虽以失败告终，其作战勇猛的精神也成为日后辛亥革命的激励。
当然，志大才疏的农民起义同样存在一定的弊端。
起事者的文化修养有限，理想中的政权往往是空想烂漫的“大同世界”，起义一旦持续，必然会导致农业生产的中断与国计民生的损耗。
而且成功后新的政权也难以避免腐朽，没多久又会重蹈覆辙，让百姓再受一次罪。
太平天国就是个典型案例，洪秀全起初声势浩大，却很快无法遏制内部腐败，终至覆亡。
这场起义不但愚弄了无数烈士志士，还在长达十余年的战争中深深削弱了中国的国力，让列强有机可乘。
所以说，对待历史问题，没有一概而论的看法。
农民起义固然暴露了封建统治的种种弊端，其中的反抗精神也值得钦佩，但这并不意味着所有的起义都是值得肯定的。
它们之间差异巨大，评价标准也不尽相同。
易中天先生在评论时略显偏颇，或许缘于他本身的成长环境与教育背景。
但正如他在《百家讲坛》中讲解历史那样生动幽默，我们在阅读他观点的同时，也无需死抠每个字句。
