上海静安区，一位周姓老太在凌晨时分偶遇两名醉酒男子争执推搡。在双方推搡过程中，其中一名男子王先生脖子上的金项链被对方扯落在地。周老太目睹全过程后，非但没有提醒失主，反而在项链落地后立即用脚踩住，停留四分钟后，她解下围巾作掩护，将项链裹挟带走。

此时，王先生已在酒吧门口多方寻找遗失的项链，却始终未能找到。他全然不知这项链早已被人蓄意取走。事后，周老太因涉嫌盗窃被立案侦查。庭审过程中，她始终坚持自己只是"捡拾"而非"盗窃"。

法院经审理认为，虽然项链已掉落在地，但事发地点就在王先生身边，且他正在现场积极寻找，这表明项链仍处于失主的实际控制范围内。周老太利用失主暂时无法分身的处境，以自认为不会被发觉的方式将财物取走，其行为完全符合盗窃罪中"秘密窃取"的特征。

鉴于涉案金项链价值约18000元，已达到盗窃罪"数额较大"的认定标准，法院最终以盗窃罪判处周老太有期徒刑十个月，并处罚金2000元。

这个判决引发了社会热议。不少人质疑："在地上捡东西怎么就成了盗窃？"、"对一位老人来说，这样的处罚是否过重？"

从法律角度看，此案的争议焦点在于对财物控制状态的认定。如果物品完全脱离所有人控制，成为遗失物，那么捡拾行为通常不构成盗窃。但本案中，项链掉落地点就在失主身边，且失主正在现场寻找，这说明财物始终处于失主的控制范围内。周老太利用围巾作掩护、长时间踩压观察等行为，更凸显其主观上具有非法占有的故意。

类似情形在日常生活中并不少见。比如在餐厅临时放在椅上的背包，在商场试衣间暂挂的外套，这些物品虽然暂时脱离物主的直接掌控，但仍在物主的控制范围内。若他人趁机取走，就可能构成盗窃。

这起案件警示我们，拾金不昧不仅是道德要求，更是法律底线。特别是当财物明显不属于遗失物，而是暂时脱离物主直接掌控时，切不可心存侥幸。周老太虽已年迈，但法律面前人人平等，其行为的社会危害性并不因年龄而减轻。