对于如今的中美关系来说，拉拢盟友来对中国进行施压，已经成为了历届美国政府的核心国策，只不过问题的关键在于，鉴于中国的综合国力呈现爆炸式增长的趋势，大量处于亚太地区的美国核心盟友，都已经意识到了一点，对于反华这件事，只能说不能做。因为一旦擦枪走火，沦为战场的只会是他们的本土而非美国。针对这一全新现实，美国国内的一家智库进行了全面性的分析，并用“听话程度”，将一些美国的盟友们划分为369等。

特朗普又要用日本来对付中国了吗？

美国卡内基和平研究会在10月初发布了一份重磅报告，详细调查了美国在亚太地区的盟友的角色，并且认为，并不是所有的美国盟友，都能在美国的战略当中扮演一个良好的角色，甚至，一些美国盟友已经成为了美国重要的战略负资产。

报告进一步指出，对于目前的美国来说，日本是在亚太地区最为重要的盟友，不仅双方有着诸多领域上的全面合作，更是因为日本与中国爆发冲突的可能性极小，因为日本本身在供应链上不愿意与中国进行脱钩，而与之形成鲜明对比的是，韩国给美国方面带来了巨大的军事负担，同时，也将美国投入到了爆发全面冲突的阴霾当中。

而且更要命的是，韩国方面不愿意配合美国的战略实施反华立场，在中美两国之间奉行“经济靠中国，安全靠美国”的双方不得罪立场，与美国的核心出发点相悖，同时，在潜在的台海冲突当中，韩国也没有多大的可能性对美军提供一定支持。

因此在美国看来，如果将地理位置局限在亚太地区，那么日本的重要性要远远大于韩国。

报告还提到了美国在亚太地区的另一个小伙伴菲律宾，并且认为，美国因为菲律宾而卷入冲突的可能性最高，而南海问题本身也并非是美国的核心利益所在。

从美国对亚太盟友的价值排序中，不难看出其战略逻辑的核心矛盾：既想借助盟友力量遏制中国，又怕被盟友拖入非核心利益冲突，这种 “既要又要” 的心态正在让美国的亚太布局陷入两难。

日本虽然是最佳选项，但供应链上与中国的深度绑定，注定其无法完全沦为美国反华的马前卒，所谓全面合作也只能是水中明月。

从日本新首相高市早苗的表态就可以看出，没当首相之前咋咋呼呼，一上任马上表态不参拜靖国神社，就算是惺惺作态，也是一种扭转。

韩国的两边不得罪立场，本质是对自身利益的理性考量，美国想强行绑架其战略，只会加剧盟友间的信任裂痕。

尹锡悦因完全倒向美国，现在正在受审，而新上任的李在明，明显在在中美之间较为中立，甚至李在明在野期间，该党派多次派出议员访华，缓和与中国的关系。

另外，与菲律宾的在南海的冲突风险，在三国中堪称最不可控变量，从地理上看，菲律宾占据南海多个岛礁，且与中国存在直接领土主权争议，其周边海域是国际航运关键通道，一旦在岛礁问题上与中国发生摩擦，极易升级为局部冲突。

更要了老命的是，菲律宾自身的战略诉求与美国存在明显错位，马科斯希望借助美国军力强化对争议岛礁的实际控制，甚至在资源开发上获取更多利益，为此常主动在南海挑动局势。

但美国仅想将菲方作为对抗中国的前线，并不愿为其局部领土争议付出全面冲突的代价。

这种一方激进求保护，一方谨慎避战的错位，让美国无比尴尬，若不支持菲律宾，会削弱自身在亚太的同盟可信度。

若过度支持，又可能被菲律宾绑上战车，卷入与中国的直接直接对抗，而南海问题对特朗普来说本就并非美国核心利益，这种投入与回报一旦失衡，自然会进一步放大了美国的霸权风险。

所以，盟友的价值从来不是单向索取，而是利益互助，当美国的战略诉求与盟友的现实利益背道而驰时，说的再天花乱坠也会沦为空中楼阁，这一点，其实早已经反复论证，曾经的塔利班、伊朗都是美国坚定的盟友，但是最好反而成了美国最大的反对者。

那么，面对盟友间的利益分歧与冲突风险，美国究竟该如何调整亚太战略，才能避免陷入 “盟友越多，负担越重” 的困境？

亚太版北约彻底被特朗普瓦解？

如果是在拜登时代，美国放行全面联合盟友的政策，那么这些盟友之间的差异，美国丝毫不在乎，因为关键在于能否构建出一个新的区域性联盟，也就是所谓的亚太版北约。

但如今，特朗普重新扛起了孤立主义的大旗，那么就该好好的与这些美国的挚爱亲朋来算一算账了。应该说卡内基的这份报告，完全是出于美国的利益出发，且具有一定的合理性。

因为半岛问题对于美国而言涉及到了极其关键的核问题，而菲律宾与中国之间的冲突，如果擦枪走火那么演变成为全面性的海空大战，双方最终也只会是以核交换来收场，这对于美国来说显然非常的不值当。

而“不听话的韩国”，本身对于美国而言，也是一个巨大的变数。虽然韩国依赖驻韩美军来防卫北方的朝鲜，但韩国在供应链上也已经接入到了中国的市场当中，若中美真有一天决裂，韩国怎么“站队”，恐怕还真的不好说。

拜登时代的美国，为构建亚太版北约，对盟友间的差异选择睁一只眼闭一只眼，哪怕日本的供应链依赖、韩国的 两边下注与菲律宾的冲突风险客观存在，只要能拼凑起区域性联盟，便愿意暂时搁置矛盾。

可当特朗普重提孤立主义，美国的战略重心瞬间转向利益清算，昔日被视为挚爱亲朋的盟友，如今都成了需要算清成本与回报的合作对象，卡内基这份报告的合理性，恰恰在于精准戳中了美国不同时期战略逻辑的核心：一切围绕自身利益打转。

半岛问题的核阴影，让美国对韩国的态度更显复杂，朝鲜的核威慑始终是美国在东北亚的 心腹之患，而韩国作为应对朝鲜的前沿阵地，本应是美国的 关键棋子，但韩国在供应链上与中国的深度绑定，却让这枚棋子充满变数。

若中美真的决裂，韩国一边依赖驻韩美军抵御朝鲜，一边又无法割舍中国市场带来的经济利益，其站队选择将直接影响美国在半岛的战略布局，这种 “左右为难” 的处境，让美国对韩国的信任始终打折扣。

更值得警惕的是菲律宾冲突的核风险底线，南海若因擦枪走火演变为全面海空大战，核交换的结局对美国而言无异于赔本买卖，既无法从南海获取核心利益，还可能陷入与中国的核对抗，这种风险远超美国能承受的范围。

特朗普的孤立主义，正是看到了这种得不偿失的隐患，才急于与盟友算清利益账，避免被拖入无意义的冲突。

美国的盟友政策从来没有 “永恒的伙伴”，只有 “永恒的利益”，政策转向的背后，是对自身战略成本与收益的重新权衡。

既然特朗普的孤立主义已将利益清算摆上台面，那么当盟友的利益诉求与美国的成本控制产生激烈碰撞时，美国会选择牺牲哪个盟友的利益来保全自身？这场 “算账游戏”，又将如何改写亚太地区的同盟格局？