《论语》里有一条记录，孔子发火了，而且是前所未有的愤怒！

季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之可也。”（《论语·先进第十一》）

彼时，孔子的弟子冉求（也称冉有）给鲁国最有权势的季氏做家臣。

季氏当权，气焰正盛，冉求不仅没有劝阻季氏，反而帮他继续敛财。

这让孔子很愤怒，就说了这句话：

“冉求不算是我的弟子，大家可以大张旗鼓去声讨他。”

其实，在孔门中，冉求是孔子很器重的学生。

德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子游、子夏。（《论语·先进第十一》）

孔子弟子三千，贤者七十二，其中，冉有和子路就是“政事科”的代表。

在《论语》里，还有一段记录：

季康子问：“仲由可使从政也与？”

子曰：“由也果，于从政乎何有？”

曰：“赐也可使从政也与？”

曰：“赐也达，于从政乎何有？”

曰：“求也可使从政也与？”

曰：“求也艺，于从政乎何有？” （《论语·雍也第六》）

季康子（季氏）分别询问了孔子的三位弟子（子路，子贡与冉有）：他们的从政能力如何？

孔子非常精准概括了三人的特点：

子路“果”，决断力强（适合处理危机或需要魄力的政务）。

子贡“达”，通达权变（适合处理外交事务、协调各种关系）。

冉求“艺”，多才多艺，精通礼乐射御等技能（适合处理日常行政事务）。

三人这样的水平，处理政事有啥困难呢？

因为季康子僭越礼制（曾经搞过“八佾舞于庭”），孔子在点评弟子的时候，只回应才能，未提德能，暗含对季氏用人只侧重才能的警示。

从《论语》另外的记录里，也能看出孔子对冉有非常看重。

子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。” （《论语·子路第十三》）

孔子去卫国，冉有以弟子的身份为他驾车，见到人群熙攘，孔子感慨：人真多啊。

冉有就问：人口稠密，接下来咋整呢？

孔子当机对冉有阐述了“庶-富-教”的治国理念。

孔子对每个学生的教诲是不同的，根据每个学生的特色而指点提策。

对于冉有，孔子能够给他讲述为政治国理念，可见很是认可冉有的为政才能。

《论语》里还有一段记录：

子路问：“闻斯行诸？”

子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”

冉有问：“闻斯行诸？”

子曰：“闻斯行之。”

公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰‘有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”

子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。” （《论语·先进第十一》）

同样是询问：“听到了就去做吗？”

对于性格急躁的子路，孔子就回答：你还有父兄在，急个啥？听听他们的意见啊。

而对于性格有些畏缩的冉有，孔子就鼓励：啥也别说了，撸起袖子加油干！

子路和冉有同样做了季氏家臣，《论语》有这样一段记录：

季氏将伐颛臾。冉有、季路见于孔子。

冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”

孔子曰：“求！周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”

冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”

孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。（《论语·季氏第十六》）

季氏准备攻打附庸小国颛臾，冉求和子路就来找孔子。

冉有张口就甩锅：“是季氏想打，我们俩不想打。”

孔子哪能看不出这些小心思，他厉声斥责：在其位，谋其政，不行就该辞职。

冉有又找借口说：颛臾这地方很重要，如果不打，迟早是个威胁。

孔子一下就指出他是在为季氏的贪欲找借口（君子疾夫舍曰欲之而必为之辞）。

接着孔子阐述了“均、和、安”的政治理念，并预言季氏的忧患不在外部而在内部（而在萧墙之内也）。

在这个对话里，孔子两次都是直呼冉有的名字：求！

你想想你爸妈喊你全名的时候，就能想到当时是什么情形了。

有人说，孔子对冉求的态度是矛盾的。

其实，回到老师和学生的角色上，我们能发现更多人性的秘密。

同时也会发现：

师之用心，何其良苦！

孔子怒称冉有“非吾徒也”，是在棒喝，也是断冉有心里的退路。

冉有做季氏的家臣，孔子多次提醒他：要遵循本心，劝谏行善。

但冉有没有这样做，而且在面对孔子时会甩锅：是季氏要这么做，跟我没关系！

潜台词是：我很无力，我也没办法，我不知道该怎么做啊。

在这样的情形里，作为老师的孔子，看穿了冉有的行为模式，能够看到他的行为在循环往复。

而且，苦不自知。

人背离自己的心，是最苦的。

这样，我们就能理解，孔子的厉声呵斥，其实不是不要冉有这个弟子了，而是充满了怜惜之意。