给柳传志的芯片争议定调：别用今时标准苛责昨日抉择 近日看到有种极端声音，称柳传志是耽误国家芯片科研几十年的罪魁祸首、民族罪人。这种说法太过偏激，若放回历史语境理性审视，便知其中多有片面之处。 这场争议的核心，绕不开90年代那场著名的“柳倪之争” 。彼时联想背靠中科院，靠着倪光南院士研发的联想汉卡，走着“技工贸”的技术驱动路线。但随着市场开放，国外PC巨头扎堆涌入，本土企业生存艰难。倪光南力主攻坚自主CPU和操作系统，坚持“技工贸”；而柳传志则选择“贸工技”，主张先靠市场渠道做大规模活下去。 最终联想走上了后者的道路，此后并购IBM PC业务，登顶全球PC销量榜首，商业上无疑是成功的。但代价也很明显，联想没能成为中国版“英特尔”，其“轻技术、重市场”的模式还影响了部分行业风向。可就此给柳传志扣上“民族罪人”的帽子，实在有失公允。 要知道，90年代的中国科技企业普遍面临资金短缺、技术断层的困境，芯片研发更是耗资巨大、周期漫长、风险极高的“烧钱活”。当时很多本土电脑厂商在国际竞争中纷纷倒闭，柳传志的选择，本质是企业在生存压力下的现实抉择，而非刻意阻挠芯片研发。而且同期中科院已布局龙芯研发，并非联想放弃就断了国内芯片的研发之路。 更值得深思的是，联想的路径后来成了深刻的警示。正是因为经历过“缺芯之痛”，如今全社会才对芯片自主研发空前重视，国家大力扶持、企业奋力追赶。历史选择往往充满复杂性，柳传志的决策有时代局限，却不该被全盘否定和极端抹黑。评判过往，唯有结合时代背景理性看待，才能得出客观的结论。
评论列表