美国、德国、英国、法国、日本、意大利、加拿大发表联合声明，中国强烈反对。   这份声明来自七个国家，会议开了两天，从讨论全球热点问题到敲定合作立场，最后拿出的文件里，不少内容都把矛头对准了中国。更值得留意的是，除了这七个国家的代表，还有欧盟以及多个新兴经济体的外长也受邀参与了讨论，却唯独在涉华议题上形成了如此一致的强硬表态。   这份联合声明虽然没直接把 “中国” 两个字挂在嘴边，但句句指向都很明确，网上大家总结的三个 “不” 其实挺贴切的。   先说所谓 “不许援俄”，声明里特意提到要制止双用物品转移到俄罗斯军工，还说这种行为会削弱制裁效果，要监控相关贸易和金融机构。   可谁都清楚，这是在暗指中国，西方媒体之前就总炒作中国企业 “绕开制裁”。但事实是，中国在乌克兰危机上一直保持中立，从来没向任何一方提供过致命武器，对军民两用物项的出口管控也一直很严格。   反观这七个国家，自己源源不断给乌克兰输送武器，却反过来指责保持中立的中国，这种双重标准真是让人看不懂。   然后是台海和南海问题，声明里强调 “反对单方面用武力改变现状”，还特意点了东海、南海和台湾海峡，甚至支持台湾参与合适的国际组织。要知道，台湾问题纯属中国内政，怎么解决是中国人自己的事，轮得到远在天边的七国集团指手画脚吗？   而且当前东海南海局势总体稳定，真正破坏地区和平的，往往是某些国家派军舰军机过来抵近侦察、搞军事演习。他们嘴上喊着 “维护稳定”，实际做的却是挑动矛盾的事，这种言行不一的做法，实在难以服众。   还有关键矿产的事，声明里抱怨中国的 “非市场政策” 扰乱了供应链，特别提到了稀土。中国在稀土加工领域确实占着重要地位，相关的出口管制措施，其实是符合国际通行做法的，目的是保护环境和资源安全，可到了他们嘴里，就成了 “卡脖子”。   他们一边担心供应链受影响，一边又想推动供应链多元化，摆脱对中国的依赖，可短期内这种依赖哪是说断就能断的？欧洲国家的不少制造业都离不开中国的稀土产品，这种既想受益又想制衡的心态，本身就很矛盾。   有意思的是，这份看似 “铁板一块” 的联合声明，背后其实裂痕不少。会议期间，意大利代表就曾提出应该保持与中国的务实合作，别过度限制，只是这个观点没被纳入最终声明。   会后德国工商联合会也赶紧发布报告，说和中国脱钩不符合德国企业利益，毕竟中国是德国很多企业的重要市场。法国企业界也对声明里的科技限制表述很担忧，怕影响在华的投资合作。   就连七国集团内部，在国防开支、巴以问题上都吵得不可开交，美国力推的国防开支目标，很多国家都不买账，这种情况下，所谓的 “对华统一立场”，恐怕也很难真正落地。   面对这份充满偏见的声明，中国外交部很快就作出了回应，明确表示强烈不满和坚决反对。   发言人林剑把声明里的不实之词一条条摆出来驳斥，强调中国坚持走和平发展道路，核力量一直维持在国家安全需要的最低水平，而七国集团对美英澳三边安全伙伴关系带来的核扩散风险却避而不谈，这是典型的是非不分。   这番回应有理有据，既亮明了立场，也展现了大国应有的风度。而且除了外交回应，中国的硬实力也摆在那里，055 型驱逐舰编队常态化开展远海训练，路过日本附近海域时，让跟踪的老旧军舰望尘莫及，这就是实力的直接体现。   更值得一提的是，联合国贸发会议的报告也指出，中国在维护全球供应链稳定上发挥着重要作用，和中国合作才有助于全球经济复苏。越来越多的国家意识到，搞阵营对立、拉帮结派解决不了问题，只有合作共赢才是正道。   现在的中国，早就不是以前那个任人欺凌的国家了，无论是经济实力、科技水平还是军事实力，都有了长足的发展。   面对外部势力的无端指责和施压，中国始终保持战略定力，既不卑不亢，也不会被牵着鼻子走，该强硬的时候绝不退缩，该合作的时候也绝不封闭。这种从容和底气，正是源于自身的强大实力和清晰的发展方向。   所谓的 “对华强硬”，到底能坚持多久？大家觉得，面对这种外部压力，中国还应该采取哪些措施维护自身权益？欢迎在评论区留下你的看法。