对于特朗普竞选诺贝尔和平奖最终没有得奖这一丑事，时代周刊给出了贴切的评语：“特朗普失去了他无耻竞选的诺贝尔和平奖”。 本来，作为一国总统，特朗普用如果他没有得到诺贝尔和平奖就是“对美国的侮辱”开道，做非常丢人的自我推荐，并自信这样就可以为他争得诺贝尔和平奖，着实无耻。 但能让特朗普无耻争取的诺贝尔和平奖本身也不是什么好东西，因为它也曾颁给不应该被颁给的人。但诺贝尔和平奖也有“洁身自好”的时候，比如这次，如果把和平奖颁给特朗普就是对自己的侮辱，而不是“对美国的侮辱”。 政治舞台上的戏剧性，有时比任何精心编排的剧本都来得更加荒诞。当一位在任总统将一项国际荣誉的得失，直接与整个国家的尊严捆绑在一起时，这本身就预示着一场高风险的赌局。 特朗普对诺贝尔和平奖的渴望，几乎从不加以掩饰。他不止一次在公开场合，将这项殊荣视为对其外交政策，特别是中东地区一系列“历史性和平协议”的最终加冕。 这种近乎赤裸的自我标榜，在传统政治语境中是罕见的，仿佛他不是在等待一个委员会的评判，而是在宣布一个早已内定的结果。 这场竞选的声势是浩大的。从以色列总理内塔尼亚胡的公开提名，到多位欧洲议员的附议，一场围绕特朗普的“造势运动”似乎正在形成。 他本人更是将这场“自我推荐”发挥到了极致，时常将奥巴马获奖作为参照，言语间充满了“我为世界带来真正和平，而我的前任却因‘潜力’获奖”的愤懑与不平。 这种对比，不仅仅是为了抬高自己，更是在向诺贝尔委员会施加一种舆论压力，仿佛在说：你们若不把奖给我，就是政治偏见，就是双重标准。 而那句“不给我就是对美国的侮辱”，更是将这种个人野心与国家荣光的捆绑推向了极致。这番话的潜台词很清晰：我的脸面，就是美国的脸面。 然而，诺贝尔和平奖这个光环，真的就那么纯粹无瑕吗？翻开它的历史，争议似乎从未走远。将奖项授予上任仅数月、政绩尚未展开的奥巴马，被许多人批评为过于草率，更像是一种对布什时代的“纠偏”表态。 而将奖项分享给曾被多方视为恐怖组织领导人的阿拉法特，以及因越南战争政策而备受争议的基辛格，更是让这个奖项的公信力屡次受到拷问。 它似乎总在理想主义与现实政治之间摇摆，有时会做出令人费解的选择。这些过往的“黑历史”，恰恰让特朗普的竞选显得更加微妙。 他或许认为，既然奖项可以颁给那些充满争议的人物，那么他自己，一个促成了一些国家关系正常化的总统，为何不能是下一个？ 这就引出了一个有趣的问题。当一个奖项本身存在争议时，它拒绝某个人，是不是反而成了一种更清晰的立场表达？诺贝尔委员会在面对特朗普的“狂热追求”时，似乎选择了沉默。 这种沉默，比任何激烈的言辞都更有力量。它没有卷入特朗普所设定的“侮辱美国”的叙事陷阱，而是用最直接的方式——不予理会，来表明自己的态度。 试想一下，如果将和平奖颁给一位以“美国优先”为口号、频繁退出国际组织、言语极具煽动性和分裂性的领导人，这对诺贝尔和平奖百年来所倡导的“为促进民族国家之间友好、为废除或裁减常备军队以及为举行与促进和平会议而努力”的宗旨，将是一种怎样的讽刺？ 这恐怕不是“对美国的侮辱”，而是对奖项自身存在价值的彻底否定。那一刻，委员会仿佛在用行动说，我们可以犯错，但我们不能犯一个颠覆自己原则的错误。 最终，结果如期而至，又或者说，是“无期而至”。特朗普没有等来他梦寐以求的认可。那个他自信满满、认为非他莫属的奖项，最终花落别家。 这场由他亲自导演、高调宣传的个人秀，在挪威奥斯陆的寂静中落下了帷幕。这结局的戏剧性在于，他原本试图用来攻击对手、抬高自己的武器——“侮辱论”，最终却反弹到了自己身上。 他没能羞辱诺贝尔委员会，也没能羞辱那些不看好他的人，反而让这场高调的“求而不得”成了一场公开的自我羞辱。 他将个人荣誉与国家尊严紧紧捆绑，当个人荣誉落空时，这种捆绑本身就成了一种尴尬，让“侮辱美国”这句狠话，听起来像一句无力的呻吟。 这件事留给人们的思考远未结束。一个国家的领导人，是否应该如此公开地、甚至带要挟式地去追逐一项个人荣誉？ 当一个国际奖项的评选，被卷入国内政治的纷争与个人恩怨时，它的意义又在哪里？ 或许，真正的和平贡献，并不需要一座奖杯来证明，而历史的评判，也往往比任何一个委员会的决定都来得更加公正和持久。对于这场风波，你又有什么看法呢？